Los encargados de pintar de rosa una realidad que huele fatal.
No dejemos que esa mentira de las cifras del JMJ se convierta en verdad, por mucho que la repitan hasta la saciedad.
Nunca me han gustado demasiado los juegos en los que se compara el coste de algo con lo que ese coste aportaría para solucionar un problema. Normalmente son cosas que no tienen nada que ver, de manera que es fácil conservar la calma y no hacer juegos malabares, pero lo que nos están contando sobre los costes de organización y “rentabilidad” de las JMJ prevista para tan magno acontecimiento, justo cuando en Somalia pasa lo que está pasando, me obliga a levantar la mano y decirles que si se creen que somos gilipollas o que los pajaritos maman.
25 millones de euros (lo que dicen que va a ser coste puro, que el resto nos lo maquillan) son un pastizal, una cantidad de dinero que da para mucho y si le añadimos lo que se van a gastar los asistentes y organizadores, podemos asegurar que ese montonazo de euros colocaría a los hambrientos somalíes al borde de la apoplejía por atracón el resto de sus días. Dicen que se esperan 300.000 “peregrinos” y cada uno de ellos debería haber aflojado la mosca en forma de contribución “voluntaria” según las siguientes tarifas que hace públicas el site oficial de la organización (http://www.madrid11.com/inscribete) :
A ojo de buen cubero y contando enchufes, jetas profesionales que nunca pagan y faunas varias, podemos calcular una módica media de 50 pichurris por barba. Si añadimos otros 400 gastados en viajes, los ¿200.000? visitantes de pago (dicen que hay 400.000 inscritos) habrán gastado la nada despreciable cifra de 90 millones de euros para dejarse ver por Madrid. No nos olvidemos que a esos 90 hay que sumar los 25 oficiales: 115 millonazos de euros que destinados a comprar comida, dan para bastante. Veamos para cuanto y de que clase:
Y eso a precio de primer mundo y por kilito, que no hablamos de compras masivas. ¿Cuantos kilos de lo que sea se pueden comprar a una media de 0.27€? Pues si la hoja de cálculo no nos miente, salen 424.354.244 kilos de comida. Puesto en toneladas, son cuatrocientas veinticuatro mil trescientas cincuenta y cuatro toneladas de alimento. Vamos, la leche de granitos para hacer montones y jugar a las cocinitas. Podríamos hacer risas metiendo bolsas de pan de molde, litros de leche, cajas de quesitos o piruletas; pero no creo que la tragedia admita frivolidades, sinceramente.
Teniendo en cuenta que no hemos metido las enormes mentiras que damos por buenas, que tampoco contamos cervezas, bocatas, condones (que el cuerpo es débil) y un largo etcétera de enseres y gastos varios, podemos asegurar que la comida de los somalíes estaría solucionada por una larga temporada.
Para no hacer demagogia a palo seco: si el Vaticano decidiera dar marcha atrás y solicitar a sus seguidores que soltaran la pasta para un fin tan loable como de dar de comer al hambriento, habría que despejar el camino de la entrega y en eso, el mundo tendría que echarle una buena mano y con el puño cerrado, que la cosa reclama una dosis de violencia importante para echar a todos esos mamones que se dedican a secuestrar las ayudas internacionales para venderla y forrarse en riñón, siempre a costa del enorme sufrimiento que vemos en los medios de comunicación.
Los días esos de JMJ, hablando en plata, son un puro ejercicio de exhibición del ego de Benito XVI, un show de soberbia de los llamados príncipes de la Iglesia con su monarca a la cabeza y, sin duda ninguna, un arma de presión contra el gobierno surgido de las próximas elecciones y contra el Partido Popular, el deseado brazo ejecutor de tanta contrarreforma. Crece la lista de deberes del líder Rajoy, encargado de mantener y custodiar un concordato que pide a gritos ser denunciado, de no tocar el IVA y seguir dejando que las parroquias hagan mangas y capirotes con inmuebles y terrenos que reclaman por todo el morro y registra a su nombre ante el asombro de todos. A este paso, conseguirán que el indolente Rajoy no tenga más remedio que ponerse a trabajar. Con lo bien que vivía él en la tranquila oposición.
Me parece bien un punto de vista tan crítico con respecto al gasto del Vaticano en estos eventos y que relaciones al Sr Rajoy con ello, quizás y para ser ecuánime en tus críticas con tal loable destino hecho en falta un argumento parecido para la organización del día del orgullo gay y su relación con el PSOE y sr Zapatero, no olvides que sus hijas fueron con la gorra en una de sus carrozas el pasado año porque debe ser muy guay. En cantidades debe de ser un gasto menos en comparación pero según tu criterio cualquier euro debe de ser empleado con justicia social para una causa mucho más justa. Lo que no vale para la iglesia no vale para otras organizaciones, o si?
ResponderEliminarA ver, que se nos amontona el trabajo:
ResponderEliminarLa crítica fundamental se dirige hacia la forma en la que quieren presentarnos los costes de este despliegue. Preferiría que se afrontaran con mucha más sinceridad y normalidad. Si la Iglesia entiende que ese gasto es bueno, lo considera inversión y lo explica tranquilamente, pero que nos cuenten milongas varias. Y que sean coherentes con TODO su mensaje, no sólo con parte.
Segundo: El estado pone dinero y nos dice cuanto, de la misma manera que se explica el monto de todas las subvenciones etc. Asociaciones gays reciben dinero publico como lo reciben asociaciones católicas, colegios religiosos y toda clase de asociaiones. Lo normal.
Tercero: Me parece que no he sabido explicar la relación con el Sr.Rajoy: desde mi punto de vista, ninguna directa con la organización de los actos, sí indirecta por el apoyo que prestan sus afiliados Gallardón y Aguirre. Lo que si digo es que "le pondrán deberes" , pues la Iglesia, desde mi punto de vista sin motivo, se queja mucho de que Zapatero, que no ha tocado el concordato y que se ha arrugado en todos los temas importantes, la ha perseguido sin descanso. Todas esas exigencias futuribles serán explicadas con todo lujo de detalles en los actos de las JMJ señalando al necesario apoyo del PP para "lavar afrentas pasadas" me juego la barba.
Espero haberme explicado mejor.
Pues a mí el "articulo" me parece absolutamente bochornoso, de un anticlericanismo propio del siglo XIX, igorante en cuanto a los beneficios económicos que la visita del Papa produce a nuestra depauperada economia (hoteles, anuncios, restaurantes, librerías etc). Algo así como decir que el Festival de Cine de San Sebastián es un dispendio para la ciudad, o los de jazz, Campeonatos Mundiales, Olimpiadas varias etc.
ResponderEliminarPero sobre todo el escrito me parece totalmente antidemocratico pues son infinidad de personas, jóvenes o no, que estarán encantadas con la visita Papal como ha ocurrido en TODAS las ocasiones que los Pontifices nos han visitado, en las que el seguimiento ha sido masivo y los beneficios económicos para España evidentes.
No veo muy bien que tiene que ver el Sr. Rajoy con todo esto. Debo recordarle que la gran mayoría de las visitas papales se han producido bajo gobiernos del Psoe.
El Psoe más bien debería explicar los grandes recibimientos a Obiang Nguema, Asad, Castro, Chavez, y demás "líderes democraticos".
Me temo que seguimos siendo un país de orteras y populistas. Resultado: 22% de paro.
Por cierto, de clerical nada.
Victor Perez
vicperz65@yahoo.es
En último párrafo quiero decir .....yo de clerical nada.
ResponderEliminarCon respecto a los comentarios de Víctor:
ResponderEliminarLo primero, muchas gracias por tomarte la molestia de leerlo y comentarlo, algo que solicito en en el "ideario" y que agradezco profundamente.
Segundo: creo que no me he explicao bien, pues lo que intento decir es que me parece bien que la iglesia gaste dinero en lo que le parezca oportuno como medio de seguir haciendo llegar sus mensajes, pero que lo diga de forma clara. De las cuentas globales me fío más de los técnicos del ministerio de hacienda y de las administraciones implicadas, que ya dirán ellas lo tengan que decir.
Que se subvencione con dinero público: no me gusta, pero como no me gustan otras subvenciones que ya hemos mencionado y lo acepto de forma normal.
En otros países los católicos pagan su afiliación y punto.
Anticlerical: si y de forma rotunda. Creo que, como institución/estado (que lo es) la Iglesia es nefasta, perjudicial, machista, volcada en un apoyo ciego al poder y contraria a los avances sociales y profundamente antidemocrática, tanto en el funcionamiento interno como en la concepción global de la sociedad, lo cual no impide de que clérigos de base, monjas y simpatizantes hagan una labor que podemos calificar de heróica, santa etc. De la poca vocación democrática tenemos fotos de dictadores bajo palio, colaboracionismo con los militares de Argentina, Chile etc etc, de forma que no ceo que haya que insistir demasiado.
Efectivamente, los gobiernos deben comerse sapos para proteger los interess de las muchas empresas españolas que dependen de que a Chavez no se le pele el cable, Obiang no les quite las concesiones pesqueras, los franceses y los iuatlanos no se queden con el turismo cubano sin ayudar a la oposición...Incluso algunos gobiernos llegan a apuntarse a gueras de invasión paraque baje el precios de la gasolina.Es curioso esto de la política.
Ateo: también.
Y poco más... seguiremos molestando:-)
El autor